30 mei 2008Vlaamse regering ontevreden over eigen tijdschrift
Flanders Today desinformeert in plaats van te informeren
Berichtgeving over bezoek Raad van Europa niet de eerste flater
De berichtgeving in het Engelstalige blad Flanders Today over het bezoek van de twee rapporteurs van de Raad van Europa naar aanleiding van de niet benoeming van drie burgemeesters uit de Vlaamse gordel, is bij minister Keulen blijkbaar in een verkeerd keelgat geschoten. Terecht, want het blad verkondigt dat de ze niet worden benoemd omdat ze bij de gemeenteraadsverkiezingen campagnedrukwerk in het Frans hadden verspreid, wat in strijd zou zijn met de taalwetgeving. Dat is natuurlijk een kwakkel van formaat.
Dit is overigens niet de eerste keer dat de redactie van Flanders Today de bal mis slaat. In het vijfde nummer van Flanders Today stond ook al ten onrechte dat de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde tot gevolg zou hebben dat de Franstaligen in de Rand het recht zouden verliezen om op Franstalige kandidaten te stemmen. Minister Bourgeois antwoordde toen op een vraag van Vlaams volksvertegenwoordiger Luk Van Nieuwenhuysen dat hij de redactie had gevraagd om over politieke artikelen voortaan meer overleg te plegen met de andere redacties van de Corelio-pers, die ook uitgever is van Flanders Today.
Die aanbeveling wordt blijkbaar niet ter harte genomen. Een blad als Flanders Today hoeft voor het Vlaams Belang zeker geen propagandablad te zijn, maar wel een medium waarin aan de hand van correcte en objectieve informatie het soms vertekend beeld over Vlaanderen wordt bijgestuurd of rechtgezet. Dat gebeurt nu niet en dus moet de Vlaamse regering daar besluiten uit trekken. Ofwel wordt een garantie ingebouwd dat de politieke berichtgeving in Flanders Today foutloos gebeurt, ofwel moet heel het concept worden herzien. Luk Van Nieuwenhuysen zal de minister hieromtrent in het Vlaams Parlement ondervragen
Filip Dewinter, Fractie voorzitter Vlaams Belang
17 mei 2008Nederlandse Justitie arresteert islamkritisch cartoonist
Vlaams Belang vraagt uitleg aan Europese Commissie
De Nederlandse justitie is deze week met groot machtsvertoon binnengedrongen in de woning van een Nederlandse cartoonist, die werkt onder de schuilnaam 'Gregorius Nekschot'. De man werd een tijdlang aangehouden, en zijn computer en mobiele telefoon in beslag genomen. De inval en arrestatie zouden het gevolg zijn van een klacht van een moslim, Abdul Jabbar Van de Ven, die zich uiteraard baseert op de wetgeving tegen 'racisme' en/of 'aanzetten tot haat', die doorgaans voor dit soort repressie wordt gebruikt.
Zonder zich uit te spreken over de persoon of over de waarde van elk onderdeel van zijn werk, veroordeelt het Vlaams Belang in het Europees Parlement deze arrestatie als een aanslag op de vrije meningsuiting.
Toen het Europees parlement onlangs in een verslag aandrong op een Kaderrichtlijn die 'aanzetten tot haat wegens religie' in alle Europese lidstaten strafbaar zou maken, was ondergetekende het enige Europese parlementslid dat protesteerde. Ik verklaarde letterlijk: 'Deze kaderrichtlijn verbiedt 'aanzetten tot haat' in combinatie met 'religie', waardoor elk kritisch publiek politiek discours ten aanzien van islam en islamisering zal kunnen geïnterpreteerd worden als 'aanzetten tot haat' tegenover moslims.' Ik stel vast dat mijn waarschuwing nu reeds in Nederland angstwekkende realiteit wordt.
In het verleden heeft de Europese Commissie zich publiek zorgen gemaakt over vermeende schendingen van de mensenrechten in Oostenrijk en Italië. Het Vlaams Belang zal dan ook nu aan de Europese Commissie vragen publiek haar bezorgdheid uit te spreken over deze arrestatie, nu de schending van de vrije meningsuiting hier flagrant is.
Koen Dillen, Europees parlementslid
08 november 2007Wat bewijst VRT-RTBF-enquête ?
Het Vlaams Belang vraag zich af wat het nut was van de VRT-RTBf-enquête in de faciliteitengemeenten. Dat het grootste deel van de Franstaligen uit de Zes willen dat hun gemeenten tot het Brussels gewest behoren, kan nauwelijks verwondering wekken. Zeker wanneer men weet dat in bijvoorbeeld Linkebeek, Kraainem en Wezembeek-Oppem de meest rabiate Franstaligen verkozen werden op basis van een nauwelijks verholen Anschlussprogramma. Dat het overgrote deel van de Franstaligen ook voorstander blijft van het behoud van de faciliteiten, is al evenmin een nieuwigheid.
De vraag naar een standpunt over de eventuele aansluiting bij Brussel heeft wel een pak extra voedsel gegeven aan de Brussels-francofone expansiedrang. De imperialistische strijd van Brussel voor meer ‘Lebensraum’ wordt hiermee ten zeerste gebanaliseerd en voorgesteld als een normale politieke optie, wat het helemaal niet is.
De enquête zou bijgevolg een non-event moeten zijn, ware het niet dat de Franstaligen hieruit alweer munitie kunnen putten om hun onaanvaardbare eisen opnieuw kracht bij te zetten.
De samenwerking tussen VRT en RTBf in deze mist dan ook elke geloofwaardigheid. Die zou er pas komen indien de Vlaamse en de Franstalige openbare omroepen een gelijkaardige enquête zouden organiseren rond de taalmistoestanden in Brussel of rond de naleving van de faciliteiten voor Nederlandstaligen in Wallonië. Nochtans is het precies in Brussel en in Wallonië dat zich pertinente problemen stellen i.v.m. de naleving van de taalwetgeving. Dit is allerminst het geval in de Vlaamse faciliteitengemeenten
De RTBf heeft in het hele formatieberaad een bijzonder duidelijke agenda. De vraag blijft waarom de VRT dit spel zonodig diende mee te spelen.
Joris Van Hauthem, Vlaams Parlementslid
Bart Laeremans, Volksvertegenwoordiger
11 oktober 2007VRT morst met geld belastingbetaler.
Het Vlaams Belang neemt met verbazing en verbijstering kennis van het in de pers uitgelekte contract dat de VRT destijds heeft afgesloten met Woestijnvis. De daarbij vermelde exuberante bedragen roepen heel wat vragen op, temeer daar de openbare omroep straks zwaar moet bezuinigen en er heel wat banen op de tocht staan.
Wij hebben in de Mediacommissie en in de Raad van Bestuur bij herhaling vragen gesteld over de kostprijs van de samenwerking met productiehuizen, maar die potjes werden jarenlang angstvallig toegedekt. Onze vertegenwoordigers en het Vlaams parlement hebben op die vraag ook nooit een duidelijk antwoord gekregen. Maar het best bewaarde geheim in medialand ligt nu open en bloot op straat. Het fameuze exclusiviteitscontract met de VRT levert Woestijnvis jaarlijks om en bij de 30 miljoen euro op.
Het staat buiten kijf dat Woestijnvis in het verleden vaak leuke programma’s heeft gemaakt en ermee voor heeft gezorgd dat de openbare omroep er weer staat. Maar de vraag blijft of dat allemaal zoveel moet kosten. Een aantal van die programma’s kan volgens ons net zo goed – en wellicht een stuk goedkoper - in eigen huis gemaakt worden. Tenzij men toegeeft dat er binnen de VRT zelf niet genoeg creatief talent aanwezig zou zijn, maar dat zou ons verwonderen.
De eerste exclusiviteitscontracten met Woestijnvis werden afgesloten door Bert De Graeve. Op 13 januari 2004 werden de bestaande contracten vernieuwd en – achter gesloten deuren – ondertekend door gedelegeerd bestuurder Tony Mary en algemeen directeur Aimé Van Hecke. Bert De Graeve, Tony Mary en Aimé Van Hecke hebben intussen de deuren van de Reyerslaan achter zich dichtgetrokken, maar de openbare omroep zit wel tot 2011 vast aan het contract. Een contract dat nu als een molensteen rond de nek van de VRT hangt en de omroep in zware ademnood dreigt te brengen.
Het Vlaams Belang vraagt zich af of er, buiten Woestijnvis, nog anderen persoonlijk beter geworden zijn van de bewuste exclusiviteitscontracten en eist volledige openheid. Uiteraard moet de openbare omroep garant staan voor goede programma’s voor een breed publiek, maar het lijkt er toch sterk op dat er in het verleden wel erg losjes is omgesprongen met het geld van de Vlaamse kijker-belastingbetaler. Een openbare omroep dient volgens ons immers niet om productiehuizen – van wie ze ook mogen zijn – rijk of schatrijk te maken. Het wordt tijd dat het Vlaams Parlement inzage krijgt in het dossier. Zo hoort dat in een democratie.
Frank Vanhecke
Filip Dewinter
Werner Marginet
05 juni 2007Gazet van Antwerpen en Metro moeten advertentie VB publiceren.
Het Vlaams Belang is tevreden dat sommige kranten toch zullen verplicht worden om een advertentie van onze partij op te nemen. Meer bepaald zullen de Metro en de Gazet Van Antwerpen een advertentie van senaatslijsttrekker Frank Vanhecke dienen op te nemen ten laatste op 9 juni.
Onze raadsman Bart Siffert had immers twee rechtsgronden ingeroepen om aan te tonen dat de weigering om onze advertentie op te nemen, onwettelijk was: de Antidiscriminatiewet en de Wet op de Handelspraktijken.
Drie andere kranten, De Standaard, De Tijd en Het Laatste Nieuws werden niet verplicht om de advertentie op te nemen. De rechter was van mening dat deze drie kranten door hun “levensbeschouwelijk profiel” niet verplicht konden worden om advertenties op te nemen van kandidaten met een andere politieke opvatting. Dit laatste is merkwaardig gezien alle kranten de laatste jaren moeite hebben gedaan om zich te distantiëren van hun oorspronkelijke ideologische achtergrond. Merkwaardig is bijvoorbeeld ook dat de rechter zegt van de kranten van de VUM-groep dat ze “behoren tot de katholieke sfeer”. Meer zelfs, de rechter voegt er aan toe dat “de kerkelijke overheid op voorzichtige wijze ernstige bedenkingen heeft gemaakt bij fundamentele standpunten ingenomen door het Vlaams Belang”. Het is ons niet duidelijk wanneer de kerkelijke overheid dat zou gedaan hebben. Evenmin is het ons bekend dat De Standaard zich zou laten leiden door de standpunten van de kerkelijke overheid.
De precedentwaarde van dit vonnis zal waarschijnlijk niet groot zijn, want de rechter geeft zelf aan dat de korte termijnen in deze zaak het onmogelijk hebben gemaakt om een uitgewerkte motivering te geven. Bovendien is het zo dat op 9 juni een nieuwe Antidiscriminatiewet in voege gaat, die expliciet discriminatie op grond van politieke overtuiging verbiedt (wat niet was voorzien in de wet van 2003) en nauwelijks uitzonderingen toestaat.
Het Vlaams Belang wil tenslotte benadrukken dat, gezien de enorme beperkingen opgelegd door de partijfinancieringwet, de mogelijkheid om commerciële advertenties te werven voor alle partijen een zeer belangrijk campagnemiddel is. De OVSE, die zich specialiseert in verkiezingswaarneming in Europa en delen van Azië zegt zelfs letterlijk in haar handleiding “If paid political advertising is permitted in the private media, then costs and conditions should be equally applied to all candidates”
Frank Vanhecke, Voorzitter Vlaams Belang
Jurgen Ceder, Hoofd Juridische Dienst
30 mei 2007Dagvaarding Vlaamse kranten.
Op verzoek van voorzitter Frank Vanhecke heeft de raadsman van het
Vlaams Belang dinsdag een verzoekschrift tot staking ingediend bij de
voorzitter van de Rechtbank van Koophandel om bij hoogdringendheid een
einde te maken aan de onwettige praktijk waarbij alle Vlaamse kranten
een verkiezingsadvertentie van Frank Vanhecke weigeren, en dit terwijl
andere verkiezingskandidaten wel mogen adverteren. Er wordt gevraagd
deze kranten te verplichten de advertentie alsnog te publiceren op
straffe van een dwangsom van 500.000 euro bij overtreding.
Door zelfs een eenvoudige betaalde advertentie van een persoonlijke
kandidaat te weigeren, maken alle Vlaamse kranten zich schuldig aan een
ondemocratische praktijk, die – indien dit in Rusland zou
gebeuren – zou aangemerkt worden als een onaanvaardbare
belemmering van de toegang van een oppositiekandidaat tot de media. De
Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa (OVSE) stelt in
een nota trouwens uitdrukkelijk dat de gelijke toegang tot de media
moet gewaarborgd worden.
Deze weigering is flagrant onwettig wegens strijdigheid met de wet op
de handelspraktijken en de antidiscriminatiewet. De wet op de
handelspraktijken bepaalt dat oneerlijke handelsgebruiken verboden
zijn; volgens vaste rechtspraak en rechtsleer valt daaronder de
‘onrechtmatige verkoopsweigering’, die onder andere
kan blijken uit het ontbreken van elke motivering. In dit geval hebben
De Standaard, Gazet van Antwerpen en Metro geen enkele ernstige
motivering gegeven voor hun weigering. De antidiscriminatiewet verbiedt
in de versie zoals ze vandaag van kracht is elke vorm van
discriminatie, ook die op basis van politieke overtuiging. De
antidiscriminatiewet voorzag aanvankelijk een limitatieve lijst van
discriminatiegronden, maar die beperking werd door het Arbitragehof op
vraag van Vlaams Belang vernietigd. Daardoor is thans ook de
discriminatie op basis van politieke overtuiging verboden.
Het Vlaams Belang wil zich uiteraard niet mengen in de redactionele
onafhankelijkheid. De krantenredacties wijzen er bovendien zelf op dat
het de commerciële redacties zijn die beslissen over het al
dan niet plaatsen van advertenties. Het is echter absoluut
onaanvaardbaar dat CD&V de Vlaams Belang-kiezers via een
betaalde advertentie kan aanspreken, terwijl onze partij het recht werd
ontzegd om door middel van een zelfde betaalde advertentie te reageren.
Net zoals de Raad van State destijds op vraag van Vlaams Belang De Post
verplicht heeft politieke pamfletten zonder censuur te verspreiden, zo
vragen wij nu dat de rechtbank haar verantwoordelijkheid neemt
tegenover de commerciële krantenredacties. Vrije meningsuiting
omvat niet alleen het recht te zeggen wat men denkt, het omvat ook het
recht om die mening op een normale manier te kunnen verspreiden en
bekend maken; politieke advertenties zijn daar een vorm van. Het is
tekenend voor het verstikkende politiek-correcte en ondemocratische
klimaat in dit land dat de voorzitter van de grootste partij van het
land zich moet wenden tot de rechtbank om datgene te bekomen wat in elk
land vanzelfsprekend is: een advertentie plaatsen om zijn kandidatuur
te ondersteunen.
De procedure als in kort geding start op 30 mei aanstaande om 9 uur in
zaal E van de Rechtbank van Koophandel te Brussel (regentschapsstraat
4, 1000 Brussel).
25 mei 2007Frank Vanhecke dagvaardt Vlaamse kranten.
Op verzoek van voorzitter Frank Vanhecke heeft de raadsman van het
Vlaams Belang gisteren een verzoekschrift tot staking ingediend bij de
voorzitter van de Rechtbank van Koophandel om bij hoogdringendheid een
einde te maken aan de onwettige praktijk waarbij alle Vlaamse kranten
een verkiezingsadvertentie van Frank Vanhecke weigeren, en dit terwijl
andere verkiezingskandidaten wel mogen adverteren. Er wordt gevraagd
deze kranten te verplichten de advertentie alsnog te publiceren op
straffe van een dwangsom van 500.000 euro bij overtreding.
Door zelfs een eenvoudige betaalde advertentie van een persoonlijke
kandidaat te weigeren, maken alle Vlaamse kranten zich schuldig aan een
ondemocratische praktijk, die – indien dit in Rusland zou gebeuren –
zou aangemerkt worden als een onaanvaardbare belemmering van de toegang
van een oppositiekandidaat tot de media. De Organisatie voor Veiligheid
en Samenwerking in Europa (OVSE) stelt in een nota trouwens
uitdrukkelijk dat de gelijke toegang tot de media moet gewaarborgd
worden.
Deze weigering is flagrant onwettig wegens strijdigheid met de wet op
de handelspraktijken en de antidiscriminatiewet. De wet op de
handelspraktijken bepaalt dat oneerlijke handelsgebruiken verboden
zijn; volgens vaste rechtspraak en rechtsleer valt daaronder de
‘onrechtmatige verkoopsweigering’, die onder andere kan blijken uit het
ontbreken van elke motivering. In dit geval hebben De Standaard, Gazet
van Antwerpen en Metro geen enkele ernstige motivering gegeven voor hun
weigering. De antidiscriminatiewet verbiedt in de versie zoals ze
vandaag van kracht is elke vorm van discriminatie, ook die op basis van
politieke overtuiging. De antidiscriminatiewet voorzag aanvankelijk een
limitatieve lijst van discriminatiegronden, maar die beperking werd
door het Arbitragehof op vraag van Vlaams Belang vernietigd. Daardoor
is thans ook de discriminatie op basis van politieke overtuiging
verboden.
Het Vlaams Belang wil zich uiteraard niet mengen in de redactionele
onafhankelijkheid. De krantenredacties wijzen er bovendien zelf op dat
het de commerciële redacties zijn die beslissen over het al dan niet
plaatsen van advertenties. Het is echter absoluut onaanvaardbaar dat
CD&V de Vlaams Belang-kiezers via een betaalde advertentie kan
aanspreken, terwijl onze partij het recht werd ontzegd om door middel
van een zelfde betaalde advertentie te reageren.
Net zoals de Raad van State destijds op vraag van Vlaams Belang De Post
verplicht heeft politieke pamfletten zonder censuur te verspreiden, zo
vragen wij nu dat de rechtbank haar verantwoordelijkheid neemt
tegenover de commerciële krantenredacties. Vrije meningsuiting omvat
niet alleen het recht te zeggen wat men denkt, het omvat ook het recht
om die mening op een normale manier te kunnen verspreiden en bekend
maken; politieke advertenties zijn daar een vorm van. Het is tekenend
voor het verstikkende politiek-correcte en ondemocratische klimaat in
dit land dat de voorzitter van de grootste partij van het land zich
moet wenden tot de rechtbank om datgene te bekomen wat in elk land
vanzelfsprekend is: een advertentie plaatsen om zijn kandidatuur te
ondersteunen.
De procedure als in kort geding start op 30 mei aanstaande om 9 uur in
zaal E van de Rechtbank van Koophandel te Brussel (regentschapsstraat
4, 1000 Brussel).
09 mei 2007Vlaams
Belang niet uitgenodigd op VRT-verkiezingsdebatten.
Open
brief van Frank Vanhecke.
Geachte heer Hoflack,
Een document van de
Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa (OVSE) stelt dat
lidstaten kiezers moeten informeren “op een billijke en
niet-discriminerende basis, ook via de openbare omroep” en
dat “lidstaten moeten garanderen dat gelijke toegang en
eerlijke behandeling van deelnemers aan de verkiezingen door de
staatsmedia voorzien wordt.” Blijkbaar zijn die
internationale normen voor democratie niet van toepassing op Vlaanderen
en zijn openbare omroep, want wij mochten intussen vernemen dat het
Vlaams Belang niet welkom is op de grote verkiezingsdebatten die de VRT
plant op 20 mei en 3 juni. Daarmee verstrakt de openbare omroep, die
nochtans decretaal verplicht is om objectieve en neutrale berichtgeving
te verzorgen, haar discriminerende houding jegens het Vlaams Belang.
U meent dat in de grote debatten enkel de
‘kandidaat-premiers’ aan bod moeten komen. Voor
alle duidelijkheid: het zijn de kiezers die daarover beslissen en niet
de VRT. Bij mijn weten kent dit land echter geen rechtstreekse
kanseliersverkiezingen. Het zal u bovendien niet ontgaan zijn dat Yves
Leterme hierover net hetzelfde zegt. Ik kan mij niet van de indruk
ontdoen dat voor de VRT elke reden goed genoeg is om toch maar geen
vertegenwoordigers van de Vlaams-nationale oppositiepartij te moeten
uitnodigen.
De enige objectieve graadmeter die de openbare omroep zou mogen
hanteren bij de selectie van kandidaten en partijen is mijns inziens de
democratische uitslag van de verkiezingen voor het Vlaams Parlement.
Bij de parlementsverkiezingen van 10 juni 2004 haalde het Vlaams Belang
24,2 procent van de stemmen. Daarmee werd mijn partij de grootste
fractie in het Vlaams Parlement.
Ik teken dan ook formeel protest aan tegen het feit dat de grootste
partij van het land niet aanwezig zou mogen zijn in de belangrijkste
verkiezingsdebatten van de openbare omroep. Graag verneem ik van u of
het Vlaams Belang alsnog uitgenodigd zal worden voor de
verkiezingsdebatten van 20 mei en 3 juni. In het andere geval zijn wij
genoodzaakt te onderzoeken welke politieke en juridische stappen wij
tegen deze ondemocratische houding kunnen ondernemen.
Mogen wij spoedig van u een antwoord verwachten?
Met
passende hoogachting,
Frank Vanhecke, Voorzitter Vlaams Belang - Lijsttrekker Senaat
14 februari 2007Objectiviteit
volgens de VRT?????
Het wereldkampioenschap veldrijden werd ontsierd door een valpartij van
Bart Wellens.
Een onvoorzichtige VRT motorrijder verknalde
zijn kansen.
Gevolg: gebroken pols, vaarwel eerste plaats en einde van dit
veldritseizoen voor onze kranige renner.
Wij herinneren ons nog een Parijs-Roubaix van enkele jaren geleden.
Een
Vlaamse leeuwenvlag belandde tussen de ketting van wielrenner Leif
Hoste.
Grote consternatie bij de VRT reporter van dienst. Ontelbare malen
werden deze beelden op de kijker losgelaten, want het was een Vlaamse
leeuw. Toegegeven, de kansen van Leif Hoste werden ook hier om zeep
geholpen.
Maar wat een verschil van behandeling door de VRT nu ze het incident
zelf veroorzaakten.
Blokken met
Crabbé ( ex kreuner)
Deze presentator is een voorbeeld van linkse indoctrinatie.
In
een van zijn afleveringen van Blokken noemde hij de president van de
Verenigde Staten Van Amerika (bevriende natie) een rechtse zak, een
fascist.
Dergelijke uitspraken hebben niets te maken met het spelprogramma
Blokken.
Crabé heeft de plicht het spelprogramma te
leiden. Hij heeft het recht om een eigen mening te hebben, maar hij mag
dit programma niet misbruiken om zijn mening diets te maken aan de
kijker. De kijker heeft het recht op eerlijke informatie.
Met andere woorden de kijker blijft baas in zijn eigen hoofd.
Ik
ben van mening dat deze manipulerende VRT moet verdwijnen.
Jos Meeus, Provincieraadslid
24 oktober 2006Islam-TV
en islam-radio: een nieuwe stap in de richting van een islamzuil in
Vlaanderen.
Vlaams
Belang wil geen islamitische TV- en radio-uitzendingen in Vlaanderen:
islam-TV en -radio vormen een zoveelste rem op de integratie in
Vlaanderen.
De Vlaams-Belangfractie in het Vlaams Parlement neemt kennis van het
feit dat de Moslimexecutieve zendtijd claimt op
de VRT, zowel op radio als op televisie. Luidens de verklaringen van de
Executieve zou het zelfs de bedoeling zijn deze
uitzendingen gedeeltelijk te laten gebeuren in het Arabisch en het
Turks. Het Vlaams Belang verzet zich met klem tegen
de organisatie van islam-tv en/of -radio.
Dergelijke islam-uitzendingen zouden immers een zoveelste rem betekenen
op de integratie van de allochtonen van Marokkaanse
en Turkse afkomst in Vlaanderen, van wie de integratie nu reeds zeer
problematisch verloopt. Het Vlaams Belang meent
dat het niet kan dat overheids- en belastingsgelden gebruikt worden
voor het propageren en promoten van de islam in Vlaanderen.
Het Vlaams Belang waarschuwt voor al te grote naïviteit in de
benadering van de islam door de overheid. De islam is immers
een niet-westerse godsdienst, van wie de waarden heel dikwijls haaks
staan op een aantal fundamentele westerse waarden
(vrijheid van meningsuiting, democratie, gelijkheid man en vrouw,
scheiding van kerk en staat,...).
De uitzending van islamitische programma's zou - na de aanvaarding van
de islam als erkende godsdienst, de financiering
van de bouw van de moskees en de werking van de islamitische
gemeenschappen - overigens een nieuwe stap betekenen in
de uitbouw van een islamitische zuil in Vlaanderen, die niet leidt tot
integratie, maar wel tot segregatie.
Het Vlaams Belang meent overigens dat de traditionele partijen oogsten
wat ze gezaaid hebben. Onder het mom van de tolerantie
leidt de grote toegeeflijkheid ten aanzien van de eisen van de
islamitische gemeenschap - van ritueel slachten, tot gescheiden
zwemmen in de openbare zwembaden - tot alsmaar nieuwe en steeds
verregaandere eisen. Alhoewel de godsdienstvrijheid gerespecteerd
dient te worden, kan en mag het niet de bedoeling zijn om de islam in
Vlaanderen alsmaar nieuwe faciliteiten en middelen
te geven om hun godsdienst verder te propageren en te verspreiden.
Filip Dewinter, Vlaams parlementslid
27 september 2006Studenten
van televisieprof hebben meer rechten dan parlementsleden.
In de nieuwsuitzendingen van 13.00u is gebleken dat - terwijl de
oppositieleiders premier Verhofstadt zonder resultaat
probeerden naar het parlement te halen voor interpellaties inzake de
regeringscrisis - Verhofstadt in een Gentse aula
medianummertjes stond op te voeren en zelfs op vragen antwoordde over
de crisis.
In het parlement zelf deed hij staatssecretaris Van Quickenborne en
fractievoorzitter Borginon opdraven om interpellaties
voor vandaag naar latere data te doen verschuiven.
Ook Kamervoorzitter De Croo schermde Verhofstadt met veel ijver af en
maakte daardoor nogmaals het palmares langer van
bewijzen dat Verhofstadt en De Croo het parlement in een ondergeschikte
positie dwingen.
Gerolf Annemans, Volksvertegenwoordiger
17 september 2006Verhaal
van "De Morgen" over Landen klopt niet.
De Morgen bracht vandaag een verhaal over de Vlaams Belang-lijst in
Landen. Volgens dat verhaal zouden drie inwoners
van Landen door de plaatselijke Vlaams Belang-voorzitter met list en
bedrog op de lijst zijn geplaatst.
Niets is minder waar. De betrokkenen hebben de voordrachtsakte getekend
en wisten vanzelfsprekend dat zij op de lijst
van Vlaams Belang zouden staan. En geef toe, wie mee op campagne trekt
naar een plaatselijke braderij én opdaagt voor
een fotosessie om een groepsfoto te laten maken met de kandidaten van
de lijst, kan toch moeilijk beweren dat hij of
zij 'erin geluisd' is. De bewering dat het Vlaams Belang die mensen zou
hebben betaald om lid te worden van de partij,
is ronduit grotesk en hebben de betrokkenen naar eigen zeggen ook nooit
gedaan.
Mogelijke verklaring voor dit verhaal is de intimidatie die betrokkenen
hebben ondervonden van enkele socialistische
kandidaten, die lieten verstaan dat zij met hun kandidatuur op de
Vlaams Belang-lijst wel eens problemen zouden kunnen
krijgen.
Joris Van Hauthem, Perswoordvoerder
17 september 2006Ontslag
Mary: Traditionele partijen verantwoordelijk voor exuberante
ontslagpremie.
VRT
moet eindelijk omroep van alle Vlamingen worden.
Het Vlaams Belang neemt akte van het ontslag van Tony Mary, gedelegeerd
bestuurder van de openbare omroep VRT. Door de
aanhoudende conflicten was het ontslag onvermijdelijk geworden.
Het Vlaams Belang wenst erop te wijzen dat de Vlaamse regering en
media-Minister Bourgeois niet vrijuit gaan. Ze hebben
veel te lang met zich laten sollen en moeten nu puin ruimen.
De verantwoordelijkheid voor de exuberante ontslagpremie van Tony Mary,
waarover in de media nu veel te doen is, ligt
uiteraard volledig bij de traditionele partijen die destijds het
contract hebben afgesloten.
Wij hopen dat de nieuwe gedelegeerd bestuurder (ad interim en later
definitief) kan zorgen voor een nieuwe wind in het
huis en een objectieve berichtgeving zal waarborgen. Of om het met de
woorden van Geert Bourgeois te zeggen: de VRT moet
immers de omroep van álle Vlamingen zijn, dus ook van die
Vlamingen die op de grootste partij van het land stemmen.
Frank Vanhecke, Voorzitter Vlaams Belang
Filip Dewinter, Vlaams parlementslid
2 september 2006Gentse
pers niet welkom op SP.a-persconferentie in de Arteveldestad.
Gisteren organiseerde de SP.a in een restaurant in de onmiddellijke
omgeving van het Gentse Patershol een persconferentie
waarop merkwaardig genoeg de Gentse pers niet uitgenodigd was en
feitelijk ook niet welkom was. De gastheren, SP.a-voorzitter
Vande Lanotte en uittredend SP.a-burgemeester Frank Beke geflankeerd
door federaal Vice-Eerste Minister Freya Van den
Bossche (de hoogste partijtop dus) stelden er samen met senator Fatma
Pehlivan de Turkse kandidaten voor die bij de gemeenteraadsverkiezingen
van oktober op de SP.a-lijsten van Vlaanderen in het algemeen en van
Gent in het bijzonder zullen prijken.
In feite was uitsluitend de Turkse pers uitgenodigd omdat de Turkse
allochtonen voornamelijk Turkse kranten lezen en
dus weinig boodschap hebben aan wat in de Vlaamse pers te lezen staat.
Het Vlaams Belang stelt zich vragen naar de reden waarom deze laatste
op de persconferentie niet gewenst was. Is het
omdat de persconferentie niet in het Nederlands maar in het Turks
doorging of omdat de SP.a wel aast op Turkse stemmen
maar ten overstaan van haar ander kiescliënteel om electorale
redenen niet de nadruk wenst te leggen op haar groot aantal
Turkse kandidaten? Het loont de moeite de vraag te stellen vermits voor
zover wij weten het de eerste keer in de geschiedenis
is dat de lokale pers niet uitgenodigd wordt en zelfs ongewenst is op
een persconferentie die dan toch betrekking heeft
op de gemeenteraadsverkiezingen, de lokale verkiezingen bij uitstek.
Francis Van den Eynde, Volksvertegenwoordiger
06 mei 2006Uitzenden
Télé-Bruxelles in Vlaanderen onaanvaardbaar.
Bourgeois moet ingrijpen.
Het Vlaams Belang is verbijsterd dat de Vlaamse Regulator voor de Media
(VRM) aan Belgacom de toestemming heeft
gegeven om Télé-Bruxelles in de Vlaamse Rand rond
Brussel uit te zenden. Dit is onbegrijpelijk en onaanvaardbaar. Het
is een zoveelste aantasting van het territorialiteitsprincipe, met als
duidelijke bedoeling de Franstaligen in de
Rand op hun wenken te bedienen en op die manier de verfransing van de
Rand verder gestalte te geven. De VRM slaat de
bal mis als hij Télé-Bruxelles gelijkstelt met
een buitenlandse zender, onderhevig aan de Europese regelgeving.
Télé-Bruxelles is een regionale zender die
bovendien gesubsidieerd wordt door onder meer het Brussels Gewest.
In het begin van de jaren negentig besliste de COCOF ook al om
Télé-Bruxelles door te stralen naar de Rand. Die
beslissing werd door de toenmalige Vlaamse regering meteen aangevochten
bij de Raad van State.
Vandaag is de reactie van minister Bourgeois echter ondermaats. Hij
koppelt het feit dat TV-Brussel niet digitaal mag
uitzenden in Vlaanderen aan de toestemming om
Télé-Bruxelles wel digitaal uit te zenden. Dat is
volledig naast de
kwestie. Indien hij zijn invloed wil aanwenden om TV-Brussel alsnog op
het digitale net in Vlaanderen te krijgen, dan
moet hij in de eerste plaats zijn invloed aanwenden om
Télé-Bruxelles van het digitale net in de Rand te
houden. Het
is een volslagen verkeerde strategie de twee dossiers aan elkaar te
koppelen. Desnoods moet Bourgeois naar de Raad
van State trekken om de beslissing van de VRM aan te vechten. Doet hij
dat niet, dan gooit hij zijn geloofwaardigheid
te grabbel.
Dit feit toont nogmaals aan dat het bijzonder pover gesteld is met het
belang dat de Vlaamse regering hecht aan het
Vlaams karakter van de Rand. Na het debacle van de niet-splitsing van
Brussel-Halle-Vilvoorde kwam de Vlaamse
regering naar het Vlaams Parlement met een gespierde verklaring met
betrekking tot de Rand. Een jaar later rijden de
bussen van De Lijn nog steeds tweetalig rond in de Rand, komt er geen
MUG in Halle, wordt een onschuldig
marktreglement van Merchtem vernietigd en worden we binnenkort gezegend
met uitzendingen van Télé-Bruxelles. De
verklaring van 18 mei 2005 van de Vlaamse regering blijkt niets meer te
zijn geweest dan een hopeloze poging het
geschonden blazoen weer op te poetsen.
Het Vlaams Belang zal in elk geval volgende week de minister over deze
zaak ondervragen.
Joris Van Hauthem, Vlaams parlementslid
05 mei 2006TV-Brussel
niet en TeleBruxelles wel in Vlaanderen op televisie ?
Vlaams Belang hekelt houding minister Bourgeois.
Momenteel kan televisiekijkend Vlaanderen iedere zaterdagmiddag via de
VRT kijken naar een weekoverzicht van
TV-Brussel. De ervaring leert ons dat deze uitzendingen wel degelijk
heel wat kijkers lokken. Een teken dat vele
Vlamingen voeling willen houden met wat er in Brussel zoal reilt en
zeilt. Nu is het reeds langer dan vandaag de wens
van TV-Brussel om dagdagelijks bekeken te kunnen worden in de rest van
Vlaanderen. De komst van de digitale televisie
creëert die mogelijkheid perfect.
Nu stelt het Vlaams mediadecreet dat regionale zenders slechts in het
basispakket kunnen worden opgenomen als alle
regionale zenders worden opgenomen. De andere zenders blijken echter
geen vragende partij te zijn. En Vlaams minister
Bourgeois wil blijkbaar van geen uitzondering weten. Hij gelooft niet
dat een decreetswijziging in het Vlaams
Parlement op de steun van de meerderheid (waar hij zelf deel van
uitmaakt) kan rekenen. Nochtans verdient TV-Brussel
wel degelijk een uitzonderingsstatuut. TV-Brussel is niet zomaar een
regionale zender, maar is de zender van de
hoofdstad van Vlaanderen. Dat feit alleen al zou moeten volstaan om een
uitzonderingsmaatregel te bekomen.
En alsof dit alles nog niet voldoende is, blijkt dat
Télé Bruxelles binnenkort wél zal
worden opgenomen in het
basispakket van BelgacomTV. Télé Bruxelles en
BelgacomTV hebben van de Vlaamse Regulator voor de Media wel het licht
op groen gekregen. Op die manier wordt het imago van Brussel als
francofone stad in de rest van Vlaanderen weer eens
bevestigd; en dat is een zeer spijtige zaak.
Vlaams Belang fractievoorzitter Dominiek Lootens zal daarom morgen in
de Vlaamse Gemeenschapscommissie het College
hierover interpelleren. Lootens hoopt alvast dat het VGC-College de
nodige druk zal uitoefenen op Bourgeois, zodat
die zijn merkwaardig on-Vlaamse standpunt alsnog zou herzien. Voor het
Vlaams Belang kan het alvast niet dat een
Vlaams minister (Bourgeois) op deze manier meehelpt aan de imagovorming
van Brussel als exclusief francofone stad.
Stijn Hiers, Fractiesecretaris Vlaams Belang Brussels Hoofdstedelijk
Parlement
10 februari 2006Europese
gedragscode voor journalisten leidt tot censuur.
Moslimfundamentalisten krijgen hun zin van
commissaris Frattini.
De Vlaams Belang-delegatie in het Europees Parlement is niet te spreken
over het voorstel van Europees commissaris
Frattini om een 'gedragscode' voor journalisten in te voeren voor wat
de berichtgeving over godsdienst (lees: de
islam) betreft. Zijn oproep tot 'zelfregulering' is zonder meer een
verkapte oproep tot zelfcensuur.
In tegenstelling tot wat de commissaris vandaag beweert in The Daily
Telegraph, is het niet Europa dat "kampt om twee
fundamentele vrijheden, de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid
van godsdienst met elkaar te verzoenen". Het
probleem ligt in de moslimwereld.
Veel problemen die de islamitische wereldgemeenschap vandaag teisteren,
hebben juist te maken met het gebrek aan
zelfreflectie, het gebrek aan vrijheid om zaken in vraag te stellen.
Indien nu ook Europa deze fundamentele vrijheden
aan banden wil leggen, kan dat de problemen alleen maar verergeren.
Frattini geeft bovendien het signaal aan de moslimfundamentalisten dat
het bedreigen van journalisten en het
platbranden van ambassades lonend zijn. De fundamentalisten bereiken
immers hun doel: een vrije pers het zwijgen
opleggen.
Uiteraard kan het Vlaams Belang zich scharen achter een oproep tot
dialoog en tot wederzijds respect. Frattini moet
echter beseffen dat zoiets alleen succes kan boeken indien principes
als persvrijheid en vrijheid van meningsuiting
meer weerklank zouden vinden bij moslims.
Frank Vanhecke, Voorzitter Vlaams Belang
27 januari 2006Europese
commissie doet in 2006 uitspraak over klacht van VMMa tegen VRT.
Uit een antwoord van de Europese Commissie op een schriftelijke vraag
van Europees Parlementslid Frank Vanhecke dd.
25 november 2005 blijkt dat de Europese Commissie in de loop van 2006
uitspraak doet over de klachten van de Vlaamse
Media Maatschappij (VMMa), de private radiozenders 4FM en Q-music en de
netwerken Topradio en Radio Contact tegen de
openbare omroep Vlaamse Radio en Televisie (VRT) wegens de verlening
van onrechtmatige staatssteun.
Joris Van Hauthem, Perswoordvoerder
24 november 2005‘Deng’
diaboliseert Filip Dewinter met verkiezing tot ‘ergste
Belg’.
Vlaams
Belang hekelt uitdelen ‘Filip Dewinter-WC-vizier’.
‘Deng’
is maandblad van de slecht smaak.
Filip Dewinter is door de lezers van het maandblad
‘Deng’ verkozen tot ‘Ergste
Belg’. Dewinter gaat in de top-3 Marc Dutroux en
Leopold II vooraf. De ‘ergste Belg’-wedstrijd
draaide uit op één grote scheldpartij tegen Filip
Dewinter. Een korte bloemlezing uit
de teksten: “zijn vader had beter in de kolenbak geschoten;
hij is voor de internationale uitstraling van het vaderland even nuttig
gebleken als een maagring bij Rani Deconinck; hij heeft dus het
Belgische tricolore blazoen benaderd zoals een schijtende stier een
vers wit laken; de schuimbekkende voorman van de poldernazi’s
lijkt dan ook de gedoodverfde winnaar van deze competitie - trouwens
wil iemand hem aub zo snel mogelijk effectief doodverven”.
Samen met het maandblad ‘Deng’ wordt er in de
kranten- en boekenwinkels ook een ‘Filip
Dewinter-urinoirvizier’ aangeboden. Het
betreft een zelfklever met de afbeelding van het hoofd van Filip
Dewinter en een ‘schiet(plas)-schijf’; het is
blijkbaar de
bedoeling om de zelfklevers in urinoirs en toiletten aan te brengen.
Wanneer het er op aankomt Filip Dewinter te viseren en te diaboliseren,
kan en mag blijkbaar álles. Het spreekt natuurlijk voor
zich dat het Vlaams Belang groot belang hecht aan het recht op vrije
meningsuiting. De teksten in ‘Deng’ zeggen evenwel
meer over
het niveau van het maandblad, dan over de standpunten van Filip
Dewinter. Het Vlaams Belang overweegt geen juridische stappen, ook
al gaat het hier om een nauwelijks verholen oproep tot geweld.
Frank Vanhecke, Voorzitter Vlaams Belang
Joris Van Hauthem, Perswoordvoerder
19 oktober 2005VRT
begaat herhaaldelijk commerciële overtredingen.
Binnenkort starten de gesprekken over de nieuwe beheersovereenkomst met
de openbare omroep VRT. Het Vlaams Belang stelt herhaaldelijk
vast dat de VRT commerciële overtredingen begaat door tijdens
hun uitzendingen reclame te maken. Zo wordt bij event-trailers
reclame gemaakt voor kindersnoepgoed, productplacement (Palm-bieren) in
het programma Vriend of Vijand, onderbrekingen van
liveprogramma.s (Sporza) voor commercials (Tönisteiner bij het
WK wielrennen), enz.
Dit zijn manifeste overtredingen die het commerciële landschap
grondig verstoren. De VRT krijgt genoeg geld van de Vlaamse overheid
om haar functie naar behoren uit te oefenen. Deze commerciële
overtredingen hebben reeds geleid tot een klacht van VTM bij de
Europese commissie en zou de VRT wel eens zuur kunnen opbreken. Het
Vlaams Belang wil een volledige decommercialisering van de
openbare omroep en een eerlijke concurrentie in het medialandschap.
Jurgen Verstrepen roept op om overtredingen te rapporteren.
Ter voorbereiding van de debatten in de parlementaire commissie in het
Vlaams Parlement start volksvertegenwoordiger Jurgen
Verstrepen dan ook met een opmerkelijke actie. Omdat het Vlaams
Commissariaat voor de Media over te weinig personeel beschikt om de
VRT op dit vlak in de gaten te houden, roept Jurgen Verstrepen via zijn
weblog vrijwilligers op om de reclame-overtredingen van de
VRT te rapporteren. Elke bewijsbare overtreding die via deze weg
aangebracht wordt zal door Jurgen Verstrepen beloond worden met
een CD-aankoopbon.
05 oktober 2005VRT
begaat herhaaldelijk commerciële overtredingen.
Vlaams
Belang wil volledige decommercialisering van de VRT.
Binnenkort starten de voorbereidende gesprekken over de nieuwe
beheersovereenkomst met de openbare omroep VRT. Het Vlaams Belang
stelt herhaaldelijk vast dat de VRT commerciële overtredingen
begaat door tijdens hun uitzendingen reclame te maken. Zo wordt bij
event-trailers reclame gemaakt voor kindersnoepgoed, productplacement
(Palm-bieren) in het programma Vriend of Vijand,
onderbrekingen van liveprogramma’s (Sporza) voor commercials
(Tönisteiner bij het WK wielrennen), enz.
Dit zijn manifeste overtredingen die het commerciële landschap
grondig verstoren. De VRT krijgt genoeg geld van de Vlaamse overheid
om haar functie naar behoren uit te oefenen. Deze commerciële
overtredingen hebben reeds geleid tot een klacht van VTM bij de
Europese commissie en zou de VRT wel eens zuur kunnen opbreken. Het
Vlaams Belang wil een volledige decommercialisering van de
openbare omroep en een eerlijke concurrentie in het medialandschap.
Ter voorbereiding van de debatten in de parlementaire commissie in het
Vlaams Parlement start volksvertegenwoordiger Jurgen
Verstrepen dan ook met een opmerkelijke actie. Omdat het Vlaams
Commissariaat voor de Media over te weinig personeel beschikt om de
VRT op dit vlak in de gaten te houden, roept Jurgen Verstrepen via zijn
weblog vrijwilligers op om de reclame-overtredingen van de
VRT te rapporteren. Elke bewijsbare overtreding die via deze weg
aangebracht wordt zal door Jurgen Verstrepen beloond worden met
een CD-aankoopbon.
Bart Debie, Perswoordvoerder
